Simona Chiari

Tra le mille incertezze di questa emergenza sanitaria da Coronavirus, fortunatamente il Governo ha chiarito che i genitori separati che non vivono stabilmente con i loro figli hanno diritto di spostarsi per andare a prenderli dal genitore c.d. “collocatario” negli orari e giorni stabiliti.

E’ quanto previsto sul sito del governo nell’area FAQ, Domande Frequenti sulle misure adottate dal Governo in merito alle restrizioni imposte dal DPCM del 11.03.2020 #IoRestoaCasa, alla domanda: “Sono separato/divorziato, posso andare a trovare i miei figli?

La risposta è la seguente:

Sì, gli spostamenti per raggiungere i figli minorenni presso l’altro genitore o comunque presso l’affidatario, oppure per condurli presso di sé, sono consentiti, in ogni caso secondo le modalità previste dal giudice con i provvedimenti di separazione o divorzio.

Quindi, nemmeno il Coronavirus può impedire al genitore di esercitare il suo ruolo di padre/madre, e ciò sia per recarsi a prelevare il figlio presso l’altro genitore e condurlo con sé, sia per trascorrere con il medesimo il periodo di tempo concordato o stabilito dal Tribunale.

I tempi di frequentazione stabiliti dal Tribunale, in conclusione, non vengono modificati o limitati dal DPCM 08 marzo 2020, salvo i casi di quarantena legati al contagio.

Quando ciò non sarà possibile, quindi, il genitore leso nel suo diritto potrà rivolgersi all’Autorità giudiziaria per chiedere la punizione del genitore inadempiente e, per di più, colpevole del reato ex art. 388 comma 2, c.p. di “mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del Giudice”, punito con la reclusione fino a tre anni e con la muta da €103,00 ad € 1.032,00.

Il consiglio, come sempre, è di usare il buon senso per il bene di tutti ma, soprattutto, dei più piccoli.

Vuoi maggiori informazioni su una mia consulenza in merito?

Nell’ambito del conflitto genitoriale capita spesso di sentire la seguente frase: “il bambino non vuole andare dal papà”!

Con queste parole il genitore c.d. “collocatario” parrebbe giustificare il conseguente suo diniego all’incontro del figlio minore con l’altro genitore, c.d. “non collocatario”, negli orari e giorni prestabiliti, per assecondare la richiesta del piccolo.

Facciamo, quindi, riferimento agli incontri genitori / figli nell’ambito della regolamentazione delle giornate e visite concordate, o stabilite dal Tribunale, in sede di separazione o divorzio.

Sebbene sia astrattamente legittimo dare ascolto alla voce dei più piccoli, è altrettanto vero che bisogna ascoltare anche la voce dell’altro genitore. In ogni caso il Tribunale, chiamato a pronunciarsi sul conflitto genitoriale, ha l’obbligo di indagare le ragioni che portano un minore a non voler incontrare il proprio genitore, percependolo come un problema da risolvere. Accade anche, non di rado, che il figlio assuma un atteggiamento di astio e di chiusura nei confronti del genitore con il quale non convive stabilmente.

Tali comportamenti sono da tempo all’attenzione degli esperti per comprenderne le ragioni e per offrire la soluzione migliore da adottare nell’interesse dei più piccoli, ma anche degli stessi genitori.

In proposito si segnala la nota teoria psicologica che individua la causa di tali fenomeni nella condotta posta in essere da un genitore volta a denigrare, sia in via diretta che indiretta, la figura dell’altro agli occhi della prole, e da cui deriva l’emarginazione del genitore “screditato” dalla vita del figlio, con conseguente frattura nel rapporto.

Il fenomeno appena descritto è la c.d. “Sindrome da Alienazione Parentale” o “Genitoriale”,    ovvero “PAS”,  Parental Alienation Syndrome, che prende il nome dal medico statunitense Richard Gardner che ne è il fautore. A partire dal 1985 il Dottore descrisse la sindrome come un disturbo che emerge quasi esclusivamente nei casi di separazione o divorzio, in cui il comportamento di uno o più figli, nel contesto del conflitto intergenitoriale, diventa ipercritico e denigratore nei confronti di uno dei genitori (denominato, appunto, “alienato”), perché l’altro (c.d. “genitore alienante”) lo ha influenzato in questo senso.

Nonostante la teoria di Gardner non sia unanimemente condivisa dalla comunità scientifica, il concetto di “alienazione genitoriale” è stato negli anni riconosciuto anche in ambito giuridico, trovando diffuso ingresso nelle aule dei Tribunali, ove i giudici, in alcuni casi, hanno adottato severi provvedimenti per contrastare le condotte genitoriali riconducibili alla PAS.

Vediamo, quindi, cosa è accaduto in un caso portato all’attenzione del Tribunale di Brescia che si è pronunciato in merito con la sentenza in data 22 marzo 2019.

“ALIENAZIONE PARENTALE” e TRIBUNALE DI BRESCIA

Con sentenza del  22 marzo 2019 i nostri Giudici si sono pronunciati in merito ad una separazione personale ad alto tasso di conflittualità fra due coniugi, con reciproche contestazioni anche relativamente all’affidamento della figlia minore.

Nel caso in esame la madre, sin dall’inizio del procedimento, sosteneva l’inadeguatezza del padre a rivestire il ruolo di genitore, chiedendo l’affidamento esclusivo della figlia, con disciplina del diritto di visita al padre in forma protetta. Gli iniziali provvedimenti provvisori avevano stabilito l’affidamento condiviso della minore con suo prevalente collocamento presso la residenza della madre per convivere con la stessa, disciplinando il regime di visita del padre.

Sennonché, il rapporto tra la bambina ed il padre, inizialmente positivo, andava progressivamente peggiorando, fino ad arrivare ad un rifiuto generale della minore a trascorrere del tempo con il padre.

La situazione aveva assunto contorni di accentuata gravità anche a fronte del fatto che la madre aveva sporto querela nei confronti del marito, accusandolo di aver tenuto comportamenti inappropriati in danno della minore nei tempi di permanenza presso il padre. Conseguentemente il giudice convertiva il diritto di visita del padre dalla forma libera a quella protetta, e disponeva consulenza tecnica psicologica al fine di approfondire la delicata questione e indagare le cause del deterioramento del rapporto padre-figlia, oltre all’analisi delle capacità genitoriali delle parti. Venivano, altresì, incaricati i Servizi Sociali territorialmente competenti per avviare un monitoraggio familiare.

Quanto emerso dall’indagine peritale ha completamente capovolto gli originari assetti familiari in termini di affidamento e collocamento della prole.

Invero, il dottore incaricato di svolgere la consulenza tecnica (c.d. Ctu), ha riscontrato nel caso in esame tutti i sintomi caratterizzanti la PAS, ravvisando nella condotta materna l’origine del deterioramento del rapporto padre-figlia.

Nel dettaglio si rilevava come la madre aveva più volte tenuto un atteggiamento denigratorio nei confronti del marito alla presenza della figlia, ostacolando i loro incontri. La madre, inoltre, aveva mostrato di non collaborare con i Servizi Sociali e con lo stesso consulente del Tribunale, non collaborando nel tentativo di riavvicinare la figlia al padre e contestandone l’operato, condizionando così anche la figlia.

Al contrario il comportamento del padre nei confronti della bambina veniva valutato positivamente, tanto da dubitare dell’attendibilità della denuncia materna, sfociata poi nell’archiviazione del procedimento penale da parte del G.i.p. di Brescia in quanto sfornita di riscontri concreti.

Alla luce delle risultanze peritali, pertanto, il collegio giudicante formulava un giudizio di inadeguatezza genitoriale della madre “incompatibile con l’affidamento condiviso”.

Pertanto il Tribunale disponeva l’affidamento esclusivo della minore al padre, reputandolo “un genitore adeguato, dotato di buone competenze e sinceramente interessato a recuperare la relazione con la figlia” e, così, il collocamento prevalente della minore presso di lui, consentendo incontri tra madre e figlia alla presenza di un educatore individuato dai Servizi Sociali, al fine di “limitare possibili condizionamenti della madre e garantire il graduale consolidamento del rapporto padre-figlia”.

A sostegno delle proprie decisioni il Tribunale si riportava alle conclusioni delle indagini svolte e richiamava un importante principio di diritto espresso dalla Corte di Cassazione con la sentenza 8 aprile 2016 n. 6919, in base al quale “tra i requisiti di idoneità genitoriale rileva anche la capacità di preservare la continuità delle relazioni parentali con l’altro genitore, a tutela del diritto del figlio alla bigenitorialità ed alla crescita equilibrata e serena”.

Ebbene, nel caso appena illustrato il collegio riteneva che la madre “non solo non si è attivata per preservare la relazione padre-figlia, ma, alla luce dei comportamenti descritti, può dirsi che si sia adoperata – in modo più o meno consapevole – per minarne le fondamenta”.

Oltre a ciò il Tribunale sottolineava che la relazione padre/figlia costituisce un valore non soltanto per il padre, “ma anche, e soprattutto, per la figlia”.

La sentenza del Tribunale di Brescia dimostra come sia necessario, nei procedimenti disciplinanti la crisi familiare, che il Giudicante agisca quale portavoce dell’interesse della prole, quale interesse che deve essere anteposto ai conflitti genitoriali per evitare strumentalizzazioni dei minori, tutelando il diritto della prole a “mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con ciascuno dei genitori, di ricevere cura, educazione, istruzione e assistenza morale da entrambi” come sancito dall’art. 337-ter del codice civile.

Vuoi maggiori informazioni su una mia consulenza in merito?

In Italia il numero delle donne uccise dagli uomini è tra i più alti dell’Unione Europea, nonostante esistano già numerose leggi che sanciscono la parità tra donne e uomini, assicurando alle une e agli altri gli stessi diritti nel campo familiare, economico, lavorativo e politico.

La causa di questo fenomeno risiede nella discriminazione che agisce nella società e rende difficile per molti uomini accettare l’emancipazione femminile, quale processo che nel corso degli anni ha portato le donne ad essere non solo madri ma anche mogli, nonché protagoniste attive e indipendenti della nostra società. Secondo l’art. 1 della Cedaw, la Convenzione delle Nazioni Unite sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne, per “discriminazione” si intende ogni distinzione o limitazione basata sul sesso, che abbia l’effetto o lo scopo di compromettere o annullare il riconoscimento, il godimento o l’esercizio da parte delle donne dei diritti umani e delle libertà fondamentali in campo politico, economico, culturale, civile, o in qualsiasi altro campo.

La prima indagine scientifica sull’argomento in Italia risale al 2016 e conclude affermando che il numero dei femminicidi è in costante aumento: ogni anno il numero delle donne uccise in quanto donne è sempre stato superiore a 100, e la violenza domestica, cioè la violenza perpetrata tra le mura di casa, risulta essere la forma di violenza più diffusa in tutta la penisola. Secondo questa ricerca, tra le cause di questi numeri sconcertanti c’è il permanere di una cultura patriarcale e incentrata sulla famiglia. E a complicare il tutto si aggiunge anche il fatto che la violenza domestica non sempre viene percepita come reato dalle stesse donne che ne sono vittime. Dal rapporto Eures 2017, Istituto Europeo di ricerche economiche e sociali, emerge che il numero dei femminicidi in Italia tra il 2015 ed il 2016 è passato da 142 a 150, con un aumento del 5,6%. Ciò significa che avviene un femminicidio ogni due giorni. Inoltre quasi il 77% dei casi è maturato in un contesto familiare. In particolare, in oltre la metà dei casi il rapporto che lega la vittima al suo carnefice è di natura sentimentale, e la causa è legata per lo più alla gelosia e possessione nei confronti della vittima. Si tratta di un fenomeno di ampiezza inquietante, considerata la percezione dell’Italia come di un paese civilizzato e avanzato, che richiede interventi radicali ed immediati.

Di fronte a quella che può definirsi come una vera e propria emergenza, il nostro legislatore è di recente intervenuto severamente con la legge n. 69 del 19 luglio 2019, recante “modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e altre disposizioni in materia di tutela delle vittime di violenza domestica e di genere”, pubblicata in Gazzetta Ufficiale il 25 luglio, che è entrata in vigore lo scorso 9 agosto, ed è denominata “Codice Rosso”.

Il provvedimento in esame ha apportato incisive modifiche ed innovazioni al diritto penale, tanto di ordine sostanziale che di ordine procedurale, ed in questa breve disamina saranno illustrate le più significative novità. Una delle maggiori è indubbiamente rappresentata dall’introduzione, nel corpo del codice penale, di quattro nuove ipotesi di reato:

• La violazione dei provvedimenti di allontanamento dalla casa familiare e del divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa: in questo caso il trasgressore, come stabilito dal nuovo art. 387-bis, sarà punito con la reclusione da sei mesi a tre anni.

L’utilità di una previsione di tal fatta è facilmente comprensibile considerando che, nella maggior parte dei casi, nonostante l’irrogazione delle sopracitate misure cautelari personali, il destinatario delle stesse cerca comunque di riallacciare contatti con la persona offesa, ricreando con la stessa occasioni di incontro che, come noto, spesso purtroppo si rivelano fatali;

• Il reato di costrizione o induzione al matrimonio: il nuovo articolo 558-bis punisce con la reclusione da uno a cinque anni chiunque con violenza o minaccia costringe una persona a contrarre matrimonio o unione civile. La stessa pena è prevista per chi, approfittando delle condizioni di vulnerabilità o di inferiorità psichica o di necessità di una persona, con abuso delle relazioni familiari, domestiche, lavorative o dell’autorità derivante dall’affidamento della persona per ragioni di cura, istruzione o educazione, vigilanza o custodia, la induce a contrarre matrimonio o unione civile. La pena è aumentata qualora i fatti sono commessi in danno di un minore di anni diciotto; mentre se la vittima è un minore, la pena si eleva da due a sette anni di reclusione;
• Il reato di diffusione illecita di immagini o video sessualmente espliciti: tale delitto, previsto ora dall’art. 612 bis, punisce con la reclusione da uno a sei anni e con la multa da 5.000 a 15.000 euro sia chi realizza o sottrae immagini o video privati a contenuto sessualmente esplicito, al fine di pubblicarli e/o inviarli senza il consenso delle persone rappresentate, sia chi, avendo ricevuto o comunque acquisito il suddetto materiale, a sua volta lo diffonde ad altri per provocare un danno agli interessati. Sono previsti aumenti di pena ove tali condotte siano poste in essere nell’ambito di una relazione affettiva, anche cessata, ovvero mediante l’impiego di strumenti informatici o telematici. Tale fattispecie di reato è nota a livello internazionale con la denominazione di revenge-porn e numerosi sono i casi di cronaca legati a tali condotte, complice l’avvento dei social media e, con essi, la facilità di trasmissione e pubblicazione di contenuti di questo genere. Da qui è sorta l’esigenza di regolamentare la fattispecie a livello penale con l’introduzione di un reato specifico;
• il reato di deformazione dell’aspetto della persona mediante lesioni permanenti al viso: ai sensi del nuovo art. 583-quinquies, chiunque cagioni ad alcuno lesioni personali dalle quali derivino deformazioni o sfregi permanenti del viso, è punito con la reclusione da otto a quattordici anni.
• Ma non è tutto: qualora all’imputato di tale reato sia accordato il c.d. patteggiamento, si vedrà interdetto in modo perpetuo da qualsiasi ufficio attinente alla tutela, alla curatela e all’amministrazione di sostengo.

Rimanendo in tema di disciplina penale sostanziale, il Codice Rosso ha introdotto un nuovo requisito necessario per la concessione della sospensione condizionale della pena: il condannato per talune tipologie di reato, tra gli altri la violenza sessuale, anche su minori, i maltrattamenti contro familiari e conviventi, nonché nel caso sopra esaminato di lesioni permanenti al viso, potrà accedere a tale beneficio alla condizione della sua partecipazione a specifici percorsi di recupero presso enti o associazioni che si occupano di prevenzione, assistenza psicologica e recupero di soggetti condannati per i medesimi reati, i cui relativi oneri sono a carico del condannato medesimo.

La legge prevede poi inasprimenti di pena nelle ipotesi di maltrattamenti contro familiari o conviventi (con la reclusione da tre a sette anni, e pena raddoppiata se il fatto è commesso in presenza o in danno di persona minore, donna in stato di gravidanza o persona con disabilità, ovvero se il fatto è commesso con armi), nonché per il reato di atti persecutori previsto dall’art. 612 bis (con reclusione aumentata da un anno a sei anni e sei mesi) e di violenza sessuale (con reclusione da sei a dodici anni, aumentata di un terzo in presenza di una o più delle circostanze aggravanti descritte dall’art. 609-ter, e ulteriori incrementi di pena ove il fatto sia stato compiuto in danno di un minore di anni quattordici in cambio di denaro o altre utilità, anche solo promessi).

Altra importante novità introdotta dalla normativa in oggetto, è costituita dalla previsione che il minore di anni diciotto che assiste a maltrattamenti in famiglia è considerato persona offesa dal reato.

Infine, il reato di atti sessuali con minorenne è ora procedibile d’ufficio, non vi è più necessità della presentazione della denuncia da parte dei genitori.

Quanto alla procedura penale, il Codice Rosso è intervenuto su più fronti, rendendo più severa la reazione dello Stato quando si procede per i delitti previsti dagli articoli 572 (maltrattamenti contro familiari o conviventi), 609-bis (violenza sessuale) e le relative aggravanti di cui all’art. 609-ter (quali, ad esemmpio, l’aver commesso il fatto nei confronti del coniuge o di minore di anni diciotto), 609-quater (atti sessuali con minorenne), 609-quinquies (corruzione di minorenne), 609-octies (violenza sessuale di gruppo) e 612-bis (atti persecutori) del codice penale, ovvero dagli articoli 582 (lesione personale) ed il nuovo art. 583-quinquies del codice penale nelle ipotesi aggravate ai sensi degli articoli 576, primo comma, numeri 2, 5 e 5.1, e 577, primo comma, numero 1, e secondo comma, del medesimo codice.

Di seguito la sintesi delle più rimarchevoli novità processuali:

• Accelerazione dell’instaurazione del procedimento: La polizia giudiziaria è obbligata a riferire immediatamente al pubblico ministero la notizia di reato, anche in forma orale. Dal canto suo, il pubblico ministero dovrà assumere informazioni dalla persona offesa e da chi ha presentato denuncia, querela ed istanza, entro tre giorni dall’iscrizione della notizia di reato, salvo che imprescindibili esigenze di tutela di minorenni o riservatezza delle indagini (anche a tutela della persona offesa) richiedano una tempistica superiore. Inoltre il provvedimento de quo ha velocizzato l’iter delle indagini prevedendo che la polizia giudiziaria compia senza ritardo gli atti di indagine delegati dal p.m.;
• Comunicazioni alla persona offesa ed al suo difensore: la persona offesa dal reato, nonché l’eventuale suo difensore nominato, dovranno essere messi al corrente di eventuali ordini di scarcerazione dell’imputato, od evasioni del medesimo. Gli stessi obblighi informativi sono previsti anche per le ipotesi di revoca o sospensione dell’applicazione di misure cautelari personali;
• Controllo a distanza dell’imputato: con l’entrata in vigore del Codice Rosso, arriva un’altra importante tutela per la vittima di reati di maltrattamenti e persecuzioni: il Giudice ha infatti il potere di disporre che l’imputato sottoposto alla misura cautelare del divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa sia controllato a distanza con le modalità particolari previste dall’art. 272-bis (ad es. mediante il “braccialetto elettronico”), così da verificare l’effettivo rispetto della restrizione.
• Nessuna limitazione nel disporre misure cautelari detentive: quando il reato per cui si procede rientri tra quelli oggetto dell’esaminanda legge, il Giudice potrà disporre la misura della custodia cautelare detentiva senza alcun limite di sorta, pertanto, anche qualora si ritenga che potrà essere concessa la sospensione condizionale della pena o che, all’esito del giudizio, sarà applicabile la misura della pena della reclusione non superiore ad anni tre (limite previsto dal comma 2 bis dell’art. 275, previsione ora applicabile ai reati di altra specie).

A completare il quadro delle innovazioni più rilevanti apportate dal Codice Rosso, vi è la previsione dell’attivazione di corsi di formazione obbligatori volti alla prevenzione ed al perseguimento dei reati più volte citati in questa sede, per il personale che esercita funzioni di pubblica sicurezza e di polizia giudiziaria chiamato ad intervenire attivamente nel trattamento penitenziario dei condannati per gli stessi reati.

Detti corsi dovranno essere attivati dagli istituti di formazione appositi entro 12 mesi dall’entrata in vigore della legge; i relativi contenuti saranno definiti con decreto del Presidente del Consiglio.

È chiaro che il legislatore abbia, giustamente, ritenuto fondamentale garantire una formazione specialistica in materia.

Degne di nota, infine, sono anche le disposizioni che sanciscono un incremento delle sostanze economiche destinate a confluire nel fondo istituito per la solidarietà agli orfani da crimini domestici, prevedendo a tale scopo l’erogazione di borse di studio e misure di inserimento nel mondo del lavoro.

Alla luce di quanto esposto, si evince come l’intento perseguito dal legislatore mediante l’emanazione del Codice Rosso sia rivolto, da un lato, verso il fermo contrasto e la dura repressione dei crimini contro le donne; dall’altro lato, a garantire una maggiore protezione nei confronti delle vittime di tali reati, sia anteriormente alla condanna dell’imputato, sia ex post, una volta che il reo abbia scontato la sua pena.

In conclusione si auspica che l’avvento della riforma possa arginare questi aberranti delitti e, speriamo, in futuro, di debellarli per sempre.

Vuoi maggiori informazioni su una mia consulenza in merito?